先说个人感观，记得是在初三看的，寒假过后，一群人都对此片赞不绝口，风水之神妙尽在其中，玄之又玄，古典的一些东西渐行渐远了，这么多年过去了，还是偶尔会想起。
宋朝年间,名风水师赖澄山替土豪秦槐(秦桧之父)觅吉穴
,但澄见秦家为富不仁,并必出妖臣祸国殃民,欲在坟上略师伎俩,以灭盛气,但秦槐棋高一着,迫澄发毒誓,若秦家招祸必由赖家先受。后澄因屡泄天机,遭致祸劫,连番丧子,而殃及幼子赖布衣﹝谭燿文饰﹞。一夜大雨,布衣棺木冲出未死
,由一回梦老人﹝俞明饰﹞展奇功相救,并授其一生绝学,使布衣得脱胎换骨之身,老人更赠与寻龙宝剑,嘱咐布衣利用所学去解苍生危困。
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
远好过他自导自演的两部波罗，至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的，精致到好像每一步都精确计算过，从诗句到老电影到配乐，甚至到每一滴眼泪，从而显得有些矫情，而且单薄。但谁没有童年呢，谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢？能感受这些，就够了。老电影是彩色的，其他都是黑白的。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
4星
再混乱落后的城市里，因为伴你长大，总有小情小爱让它有了重量。但家乡终究只是午夜梦回寄托的地方，是人生开始和老去后的归宿，却往往不是被选择的、最值得过的，最精彩的过程。
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
一般化，在北爱独立这个题材没什么突破，黑白片并没有深度
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
小孩子也许是不知道什么是痛苦的，只有留下来的judi dench眼里充满了复杂的情绪（只想在这时候唱一首归乡（如果说好看得不像是肯爹导的应该会被打死（dtt女儿好美啊呜呜呜
比《罗马》差了三个《爸妈不在家》，摄影太棒棒了。
小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………
fine outta 10. I liked many things in it but it feels soulless.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
