故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
胜在题材，至少让人留有记忆，甘古真是一路如有神助一般，走到顶峰。那个妓院街区嗯人物之前形象塑造还是不够丰满
性工作者，无论在哪都是一个备受歧视的职业，但印度作为卖淫合法化的国家之一，性工作者也任是夹缝求存，《星期四》中，有个描述让我至今难忘——“从你开始看这部电影，据统计印度已有8名妇女被强J，同类型的电影却是一部比一部更让我震撼！印非电影总是能让我庆幸我生中国。
（有一说一，女主真的好美）
所以为什么要让自己情人去娶一个他不喜欢的人 🥲
人物传记，角色+困境的设定；本质是一部爽片模式，女主有血统，强者人设，缺陷是因为想当明星，虚荣而受骗，沦为JN.因为是传记片，没有固定的对手，阻力对抗设置的挺多，解决问题顺畅，且情节点偏碎片化，导致不能深潜。因为大女主一路开挂，以及有大佬的支持，几乎没有紧张感，共情力也降低。对这群特殊女性群体的身份认同的探讨显然只停留在表层：她们很苦，并有付出，应该得到尊严。只是倡导，没有深耕深层原因。作为商业片还是不错的，爽点足够，爱情戏的处理流畅，女主的价值观念在印度足够前卫。印度有这样一部女性主义的电影属实难得。
不得不说三哥三姐一个个都是嘴炮十级，但是你最后开始鼓吹卖淫合法化那个逻辑能说服谁？妓女是维稳机器，没有妓女，“良家”就会被强奸，社会就会乱套？那干脆直接说y染劣等，直接清除就好了。
导演功力在。虽然有种量身定做剧本的感觉，但阿丽娅这两年的进步真的肉眼可见，这部跟兰比尔的白夜还有种奇妙的呼应。开头和结尾有点老套硬煽了，但中段惊喜不断。歌舞一般，最好看的竟然是婚礼上的那段。结尾是不是有点唐突，用慢镜抵消故事没讲完的感觉。开头特意提醒了这不是传记片，你说说要是传记片该多好…
如此女性的电影，却如此伪女性主义。如果做不到好好表现意识观念，可以老老实实拍传记，实在没必要总搞些奇奇怪怪媚(男性）观众的东西。甘古拜的演技真的太浮夸，整天看上去像是大女主网剧，说句实话这lala哥太不真实了，甘古拜说啥他是啥，甘古拜聪明吗？聪明，但是看起来不像是甘古拜人格魅力征服的他，像是单纯因为女性的身份……后面和拉齐雅那个真的好中二好幼稚好网文……
层次分明，高潮迭起，一路贵人，整个剧情毫无坎坷且一马平川的顺利，虽然非常理想化，但也侧面表达了黑玫瑰们对自由和尊严的极度渴望。大女主人设演绎的真好，霸气又妩媚，白天鹅当之无愧。
PS:事实再一次证明，学医救不了中国，学电影救不了印度，救不了韩国，救不了日本……想必也……救不了……
整部电影立意是好的，但感觉剧情有一些逻辑硬伤，以及后面宣扬的合法化无法苟同不做评价
头一次觉得宝莱坞的歌舞这么好看，每一段都很贴
黑夜一盏盏亮起的烛火，是无数个被复制的苦难。
看完我就想问，为啥有这么糟糕的社会环境？女主的美好品性为什么要被这些乱七八糟的事情浪费！她本该生活得更好！
为女性权益发声的女权电影 很励志 很上进 很有感染力的电影 多年前看过一篇介绍原形的采访 我们要抛开原著看电影 用一种全新的眼光和认识去看
这部印度电影完全遵照了传统印度电影的拍摄方式，俊男美女，绚烂的色彩，热歌热舞，还有两小时以上的剧情。可以说在越来越倾向于好莱坞拍摄方式的印度电影这次恢复了传统拍摄方式，这就是很好的文化传承，在现在已经很不简单了，因为最近的很多印度电影失去了以往的味道，不是说不好看，而是不像印度电影了。
复制:印度电影能够如此大胆创新的情况下，某些观众也只能从三观来获取一些精神胜利了。
剧情就是网文的逆袭装B套路，其它真还行，场景设计、色调构图配乐都很有质感
虽然是逻辑感不强的大女主爽片，但题材不错，立意动人，女主也蛮好看的。
印度电影总是两个半小时以上，没有强烈的戏剧冲突很难让人看下去。剧情上有些顺拐，咋就能那么顺，为了女权而女权？人物刻画上也缺乏立体度，如果能看到一些女主人设的不完美则更容易让人信服。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
