剧情介绍

  当911悲惨事件夺走了两个最好朋友的生命,纽约市一位年轻的新兴艺术家的生活和梦想永远改变了,并且他接受了这对夫妻的两个年轻女儿的监护权。 十一年后,他在一所小学教美术,他把女孩当作自己的孩子抚养长大,但是在纽约生活的经济压力太大了,因此他决定让女孩们离开她们曾经唯一称为家的地方,搬到他长大的地方布法罗。 这个“非传统”家庭现在面临着变化,新的环境和新的旅程,必须学会如何适应新的生活,同时努力寻找自己的道路。

评论:

  • 殴昊强 2小时前 :

    相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。

  • 荀忆之 4小时前 :

    就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小,这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——,对这几位男星的脸也该厌了。

  • 楠梦 9小时前 :

    外国导演眼中的女性:《最后的决斗》。中国作家眼中的女性:《三体》

  • 花琬 7小时前 :

    很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

  • 澄力强 0小时前 :

    时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。

  • 骞栋 9小时前 :

    《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。

  • 桐代灵 3小时前 :

    维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。

  • 玄晓枫 9小时前 :

    影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

  • 礼涵韵 3小时前 :

    影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)

  • 香锦 7小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 骏阳 4小时前 :

    我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。

  • 杨迎海 7小时前 :

    大导演手笔,拍得讲究,但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点,但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角,才能体会中世纪女性的可怜无助,她们只是男人的附属品,泄愤和生育工具,即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非,即便最后自己的丈夫获胜,似乎也没赢回尊严,人们只是在为胜利者欢呼,这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要,很讽刺

  • 柴元旋 8小时前 :

    有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。

  • 牵文翰 0小时前 :

    非常不错

  • 禽宜年 3小时前 :

    真相其实并不重要,不论是谁的陈述之中,Marguerite都活泼,美丽,智慧,坚强,自爱,而且忠诚。她是完美的,而她也在意识到屈服于男性的悲惨下场之后,勇敢的掌握了自己的命运。整个电影就像一场玛格丽特交响曲。

  • 韵雅 0小时前 :

    看到第三章才意识到,这是部女性电影啊!渐入佳境,一定要有前两章的铺垫,到第三章,才能跟随女主的视角,去看到她的厌恶与抗争,她的不屈与不易,她最开心的时光,恰好是丈夫离开,她能独自打理庄园的时刻。

  • 梅芙 4小时前 :

    影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

  • 葛鹏飞 0小时前 :

    天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开:当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了

  • 祁柯燃 8小时前 :

    就看最後決鬥,21世紀過了20年,還有這種水平的冷兵器對抗。白雪飄灑,點落在盔甲上的冷寒;眾目睽睽,兩個人物聚合到頂點的矛盾,緊張到窒息的肅殺之氣。匕首扎進皮肉那一聲嚦血,面上承受數次猛撞後的血綻肉破。

  • 校碧萱 0小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved