小朋友人生中喜欢的第一部电影，拉着老母亲二刷，纪念一下你的快乐。制作精良，变身装备相当优秀，剧情比较低幼，但5岁的小朋友很喜欢。
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色？有必要吗?有点做作耶。
贝尔法斯特没有通往香格里拉的路，看电影那段爆哭，就是那么纯粹地爱着电影，因为你在我很小的时候就改变了我的世界，一直引导影响着我。我怎么能不爱你呢，
可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球，也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话，却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头，圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头，像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
还是舒服的。海报说明一些问题，刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特，贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识，对内容不做评说。不过音乐很好听，怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……
远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级，但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演，尤其是镜头来说，都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感，但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较，没有后者大气，但各个维度来说还是好看。
各种插曲配乐很棒，的确有点童年怀旧感，就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球，如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
我不行，即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
8/10.
这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
mark一下，四岁儿子第一次进电影院，全程专注，电影挺棒的，情节紧扣笑点颇多，不过一小时后他说不想看了就离场了，回家后问他，说是看累了。
很棒的电影 没想过电影会做这么精致！四岁的儿子哭成狗！也不知道还有谁家小孩也哭脸的！感觉制作团队也想过有小朋友哭成这样把！
带娃看的，比去年的那部好看，剧情很丝滑，我都有点泪目了
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
