故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
虽然我们没有奖,但是在群像戏里也算出彩了。
三星半。是枝裕和的温柔渗透在每一部电影里,善用生活微小细节建立胜似家人的情感,细节处的温暖是是枝独特的力量,以此柔化外部的犯罪事件。无论换子卖子,还是被遗弃者共同生存,都要保留一份深处的真情,注入行将就木的社会。缺点是人物线索过多,警察的部分转折不够充分。是个人的重复,延续的基础上没有更进一步。
低配版《小偷家族》,海报就能看到完全是想延续小偷家族的设定,从人物的塑造到“家庭关系”的搭建,与前作如出一辙。但是真的太莫名其妙了,感觉电影完全没有展开在讲一个故事,所有的角色都立不住,人物之间的情感也让人觉得无法共情。甚至,刑警这条线没有啥存在的必要,也不知道为什么宋康昊会凭借这个角色拿了影帝,这戏份没有IU的一半多,节奏也很平我全程都在不是吧,就这,这就没了?
凌晨3点20,所有的气息都美翻天,摩天轮疯狂截屏
完全不觉得是个失败之作。细节很好,问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事,不觉得他意在讨论法律或者炫技,更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说,足够好。
虽然有点理想主义,但现如今正缺的不就是理想主义吗!
感受到了导演对老姜的爱。
个人最爱的两段:
2.0。是枝裕和是為了韓國旅遊宣傳片的差事隨便套了個壓根都沒怎麼寫完的故事吧。敘事節奏崩塌,演員表演程式,單一場景套路,攝影母題虛置,社會表達懸浮。
是好电影,但却不是是枝裕和的好电影,依然是标志性的细腻温情,相互搀扶拯救,但相较于之前的作品,却太轻太浅,可以理解为低配版《无人知晓》+《小偷家族》。
有《小偷家族》朱玉在前真的很难有超越,而且这部电影整体太单薄了,最后的结局又太梦幻,是非常是枝裕和,但也仅此而已。!
心太软家族全员自投罗网,羽星长大写作文是不愁素材了,为没说出“孩子是你在这个世界上唯一的亲人了,你可要振作起来”加一星
当是枝裕和变成了“是枝裕和”模式,大概就是此片的模样。我猜导演在和南韩演员们导戏的时候一定有交代过“希望各位演得淡一点(别像演自家片一样那么有‘张力’)”之类。几条线并行没问题,串起来却松散又慵懒,没有多少单元场景能看的,设计得太淡了,淡到昏昏欲睡。
这次,是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手,替我们遮住了一切肮脏与不堪,讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的,但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的(人物的阴暗面被大量缩减,只见那些善意与温情)。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”,他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的,常常以一种“平视”的状态注视着角色,客观地记录着时间的流逝,让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现,当然也不可避免的被批过于糖水,但我还是爱。
『 7.0 到了首尔后的都挺好看的,伪家庭的营造不如小偷家族,公路感不如奇迹,抚养关系不如如父如子,也没无人知晓级别的儿童表演,只能说CJ给的实在是太多了 』
2.“一家人”与“买家”接头,通过相关专业知识分辨出“买家”并不诚实和“一家人”洗车的场景,给平淡的故事增加了一丝温馨和幽默的气息,有些动人
怎么说呢,依然保留是枝裕和的特色,但这其实是个非常戏剧性的故事,跟生活化的叙事风格显得不搭,看的时候就很难投入到电影里,觉得不可信。
很想说,但又觉得没有什么话好说,是枝老师已经从煲鸡汤的深夜食堂大叔升级为当代安徒生……
7
跟小偷家族用的同一个营造假象的路数,只不过这次连人物动机都搞不清了,水土不服的破剧本找一帮名角加个偶像都撑不起台面
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved