闪亮三姐妹 高清

评论:

• 辰初 6小时前 :

  不是讽刺，也没有黑谁，这就是正在上演的现实。

• 梁逸 3小时前 :

  遭重了... 这个破玩意不配称为电影 荷里活再捧麦凯我真的会谢...

• 轩振 4小时前 :

  我真的是好感恩这个导演Adam Mckay 总是给我们这些傻逼屁民详细讲解这个社会是怎么运行的 真是振聋发聩啊

• 梅凝蝶 3小时前 :

  有意思的是，角色都多少表现出了演员本人在现实中令人厌恶或反感的一面（大表姐、小李子、大魔王、梅姨、A妹……看看这星光璀璨的演员名单），反讽就这么变成了自嘲，诚然搞笑，但姿态安全到讨巧。期待拉丝疯蹄儿拍个《躁狂症》。

• 辰锋 7小时前 :

  3.5. Didn't quite get the overwhelming hate this film got. The satire here is not particularly intelligent nor incisive, but that seems fitting when reality is more mundanely grotesque than fiction: it's almost like the real world does not deserve to be treated in a more aesthetically profound manner. The sense of helpless anger and disbelief at the state of the world is quite genuine, and there are emotional moments that work quite well. It's a typically white and star-studded mainstream film, and that's okay.

• 晓远 9小时前 :

  这片实在太解压了。。。

• 茹锐志 1小时前 :

  真的就是人类当下处境的反射 一场前所未有的危机下反智娱乐至死的民众 无能腐败的政客 无力的学者 更无力的选择相信专家却完全被silenced的也没有任何选择的韭菜 人类文明让人毫无信心 恐怕才是最恐怖的核心

• 游映菡 5小时前 :

  五分满分给4分吧。

• 阚灵秀 0小时前 :

  还是挺喜欢的，《疯狂的外星人》后传《疯狂的地球人》——“毁灭吧，赶紧的，累了！”

• 震振 6小时前 :

  越看越觉得有点儿腩肪公园的味道。荒唐但又很真实，讽刺与搞笑都挺直接，不过也难说新意或深刻，对普通羣眾讽刺不够，给鯮窖留面子，但毕竟类型风格也不是正剧或暗黑朋克，想多讨好些也无可厚非吧。不打分了，推荐看看。（结尾逗，演职员表升完还有个彩蛋，别漏了）

• 栾语林 9小时前 :

  如果我们沉迷于虚拟世界和消费主义的幻象，不再仰望天空了，那实际上，彗星已然落地。

• 柔欣 7小时前 :

  30-6=24 对于大财阀 总统和白宫幕僚长也太高深了点

• 萨初瑶 7小时前 :

  想起来《华尔街之狼》，但这部电影的讽刺太多，反而失去了核心靶点。

• 柔柏 8小时前 :

  这哪是拍电影，这是给当下把脉，这是在美国头顶架了个摄像头。

• 漆曜瑞 1小时前 :

  所以，在一个讽刺现实的片子里，还是会不自觉的流露出一些自大，这算惯性吧？

• 枫雅 0小时前 :

  哈哈2021版的what a shit show，不得不说在幽默这件事上，美国人还是得管英国人叫爸爸。本片就一高考作文微小说式的讽刺，简单粗暴，保证阅卷老师在几十秒的阅读时间里明白自己在讽刺啥，最好还能笑一笑，就算糊弄过去了。

• 班音韵 2小时前 :

  1.人们面对彗星撞击会拿出怎样的表现，我们在疫情的起源与肆虐里已经预演了。完全赞同。2.讽刺面是广但没有涣散力度，反而主次分明更为真实。一两个权势者充反派，还真背不起这锅。3.普通人能做的是尽可能从容、有尊严地面对被搞砸的世界，包括死亡。4.唯有星星发光和被我们的肉眼捕捉到之间有时差这件事，不用抬头。我们低头刷刷广播就知道了。

• 杉薇 0小时前 :

  讽刺喜剧离不开的典型后现代手法 媒介杂糅 人物扁平而被归属于某类单一性格 景别打乱至人与物划归到同一表现地位 类似定格的间离手法轮番上场 可惜在从完全抽离情感的真空设定到最后落笔小人物家庭的过渡显得僵化 说白了口嗨那么多最后又畏手畏脚地回归到主流价值观的输出上了

• 繁依童 1小时前 :

  这里发生的一切，腐败，痴线，又美丽。“毁灭吧”是一切happy ending的前提。

• 龙皓 3小时前 :

  2.5; an exhausting clusterfuck that downgrades serious subject matters into distracting, repetitious, divisive caricatures; the satirical value lies not in its preachy, on-the-nose screenplay, but in how much this mess parallels reality @Concordia