作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
也看不出是悬疑,两位小哥的友谊是看点,张伯伦和希特勒反正也就那样了
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
英德的太好嗑了
电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。
没人喜欢战争
一般般,开始节奏不太好,后面紧张起来了就很不错。既然离谱,为何不一枪毙了希特勒呢。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人,可以平替抗战时期在中国的日本人。
印度抗英神剧,打斗和跳舞的场面都很欢乐,也只有印度人才能把这种严肃的题材拍的这么具有娱乐性,除去民族主义色彩,影片还是值得一看。
确实是超级视觉大片 配乐也很神。查了下导演 原来就是巴霍巴利王那位哈哈哈
当之无愧的神操作,比姆与拉朱在桥上荡秋千开始,神片的属性就冒了出来,之后拿对立的友谊煽情,英国人派对上大跳剽悍的印度舞,死到临头的比姆纵情高歌,暂时让人忽略了神的存在,可互救的段落一来,神迹就变得不可阻挡,摩托车都能当玩具耍。
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
当然你最后字幕那一句话,典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗?(演员真好)
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
印度抗英神剧,打斗和跳舞的场面都很欢乐,也只有印度人才能把这种严肃的题材拍的这么具有娱乐性,除去民族主义色彩,影片还是值得一看。
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved