内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
这女的所作所为,我一样都不喜欢!如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗?反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股?就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生,这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
这是妮可基德曼?
2+
索金的编剧技巧无须质疑,这次突破在于所有闪回桥段不标时间线,观众自己脑补。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
和《House of Gucci》有很多类似的地方,都是婚姻和事业交织的关系,都是控制欲强的女主,都是一个过去的辉煌,女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技,但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间,从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周,把各种矛盾都通过这一周表现出来,而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线,婚姻这条线相对弱化了很多,叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用,随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了,又self-driven,又有才华,又有谋略,又看得开放得下,就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy,还是塑造了这个非常自然真挚的形象,有望Oscar
妮可演得很卖力,但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙,尤其是妆发放大了她和露西的年龄差,显得很违和,二封很吃力;反倒是哈维尔·巴登,人物形象更立体更清晰,成熟男人的魅力从举止谈吐间显露,着实迷人。
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员,在女性意识逐渐苏醒的年代,没有过分标榜自己的女性身份,甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受,只希望能得到丈夫的一句道歉,但在一次次的谎言中她绝望了,摄影棚给了她一种家的错觉,情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品,家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本,试图重新找回记忆中的那个他,虽然只有短短几秒,但也足以说明曾经的她多么幸福
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
艾伦索金一出手就证明自己是世界上最会讲故事的编剧之一,人物形象塑造十分立体,剧情主线副线穿插节奏把握完美,夹杂过程中的铺垫,结尾处的亮剑同样刺得又快又准。以及妮可这个角色是我近期看过的唯一一个没有原谅丈夫出轨的女性,点个赞。
整部电影有点流水账的感觉,但基德曼的表演还是不错的
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死,于是艺术作品也大多选择妥协,而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许,思想领域也需要一个突变与新生吧!
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved