huni去哪了 高清

评论:

• 涵雪 4小时前 :

  操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

• 辰权 3小时前 :

• 沛锦 9小时前 :

  突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧

• 禚阳舒 3小时前 :

  要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了

• 骏裕 4小时前 :

  和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文

• 理暖姝 6小时前 :

  针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!

• 祁砚嫒 4小时前 :

  妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？

• 盛运 8小时前 :

  一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心，努力让所有人show respect对丈夫，平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了，男性戏讲警匪/社会抗争/追梦，女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。

• 皮惜玉 8小时前 :

  Nicole Kidman永远不能被忽视~

• 雅梅 5小时前 :

  会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢

• 雀君之 0小时前 :

  和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材，同样聚焦电视界传奇人物，无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔，其世界范围的知名度与受众情怀的局限性，决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨，全程状态紧绷，观感疲惫，高信息量台词密集输出，考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内，还塞进了一些无关紧要的内容，导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃，无法从妆容扮相差别来区分，稍微分神就晕头转向，不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣，从头乏味到脚，能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同，电影几乎是纯捧妮可的大女主戏，其余角色都是众星拱月的工具人，所幸她也贡献了一些影后时刻，二封或有望。

• 晨振 6小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 采芸 2小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 辰楷 6小时前 :

  做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。

• 祁瀚臻 9小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 窦灵慧 2小时前 :

  演技都非常好，内容上还是有些冗长了，可惜了妮可。

• 柯世敏 0小时前 :

  #女性主义

• 骏骞 3小时前 :

  这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧

• 权梦菲 6小时前 :

  just a call girl

• 李雪珊 9小时前 :

  剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力