A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?
可以啊这网大!就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬
概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。
看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。
意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。
Surgery is the new sex.
在网大里算不错了,虽然没啥惊喜,但是个完整的故事~
质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩
概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演
4.5,相较大都会与星图,人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨,偶有高强度的手术段落强化观感,因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。
能不能出现一个不美丽的身体让我感受一下未来更多的情况。被这些美丽的样本冲昏了头脑,无法进行一些深刻的思考。//还有什么选择呢……除了承认他是精确冷静而充满original想象力的,vision当然要胜过(可能的)灵感来源MA和O。如此亲密,如此断言“body is reality."reality is your body. 现实太慢了,存在于你头脑和心灵的东西迫不及待渴求更强烈更简单。身体是他进化的圣殿。
网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上?配音可以说很出戏了
故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
差点被名字耽误了的良心剧,算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心
中国的恐怖片从没有让人失望过,讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊,凡事不能做的太过,不管是做好事,还是做坏事。
服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved