The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
整体架构讨论关于命运和决心;但其中所填充的剧情连贯度不行,缺少细节上的铺垫
艾格斯将神话、民俗与巫术融合在一起,让原始的王子复仇记极具氛围感,这也是我喜欢这部电影的部分,最喜欢女巫预言和巫术杀人那两段,我真的很吃这种神神叨叨的风格~
麦克白➕哈姆雷特
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
Eggers总是和杰作差半口气,心中的definitive黑金属大电影仍然是Valhalla Rising。不过很喜欢这种迟钝的打斗物理,总的来说是爽到了(看完北方人吃兰州拉面☑)
skrek mycket.
不知道为啥北美评分那么高哇。
最喜欢开篇部分,对话中诗一样的台词,太新颖了,气势恢弘,加之史诗题材,气质拿捏太绝了,太有风骨了。但一到复仇一段,就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷,太可惜了。最喜欢的是那句,命运是写好的,无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑,自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样,无能者的托辞。
这追求历史感的“布景”,不靠演员的脸真的就找不见画面了,宗教意味就像戏剧质感一样强烈,明明没什么故事情节的150分钟,不会觉得冗长,去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著,这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分,是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮,从这个呈现面上说电影是比参照的原著,在内核体现上要丰厚
一直觉得拿《钛》和这部类比十分不妥,显然这是两个方向不同的科幻故事,柯南伯格在这么短的篇幅没有说明这个故事的全貌,但是这恰恰把那种精英阶层、未曾敞开的艺术领域以一种开放的“库”的形式呈现出来,故事的场景、对白都以非常拉康的方式展开,纪录片式的人物对话让某些意义的滑动晦涩了不少,2022年还能看到理念这么牛的科幻片,牛的
特别漫长无聊的流水账。对白莫名的中二歌剧翻译腔。剧情种种魔幻穿插相当神棍。几处镜头有惊喜。安雅还是美。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问,瓦尔基里为啥戴牙套?
我希望导演能够出一期布景调色教程,顺便再给安雅拍一套精灵女神风的裸体写真。其它的就算了。华而不实,这是我对《北欧人》和《女巫》的评价。
看之前最好先熟悉导演的风格,或至少先看过《欲望号快车》,直接看本片会有些过于生猛,是的,柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深,进一步探讨人类与自身肉体之间的关系,我们是否真正对身体具有主宰权,人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式,当切割本身带来了快感,人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木,掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到,隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步,而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复,更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗,那为何还三星?因为真的不好看啊!
1.野生哈姆雷特
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved