被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
真相无人在意，众人关注的只有利益纠纷与骚乱刺激，这是最血淋淋的真相
十年間ありがとうございました。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演
#siff#第十三场
24th SSIF No.13Final@衡山。四星半。1.没有原作开头比古收留剑心的身世交代，也没有动画终了高杉晋作最期倒在新时代大幕拉开前的悲壮。本作始终聚焦剑心与巴的悲情命运，名场面如你真是带来了血雨和雪地之战都饱满还原。村花那一刀把握到了不能轻一点，不忍重一分的微妙力度。不过字幕对“对不起，夫君”的误译扣分。2.分镜构图自然不如动画犀利，但招招致命血光四溅的动作设计比动画更能表现杀戮的残酷。总司与剑心的对决被提前到了池田屋骚动，很过瘾。3.以始为终，以终为始，飞天于大火中响起，片尾回到系列最初鸟羽伏见之战，剑心插刀入地，画面变灰，怅然若失。想等一个配In memorize的粉丝cut结尾。4.及不上原作那部史上最高ova，却依然无愧日本最佳漫改之名。其实无须谈漫改，这部是庄严正剧风。
雷导真是女权先锋，怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影，但除此以外的节奏实在有些平，要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
因为一件中世纪性侵案而开展的决斗，以及围绕三个视点的罗生门般的叙述，只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分，甚至同样的镜头连用两到三次，更多的是人物心理上的差异，达萌应该是三人中最“幸福”的，因为他或许从来都没过自己会输，依然虔诚地认为上帝会替他作证；司机荒谬地认为他爱她就不算性侵，却没想到身败名裂（而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了）；朱迪则是最坚定，她只是勇敢地说出真相；最后的决斗也很精彩，将悬念放到最后一刻，而结局也显示出导演的善意，只是当他决定将一切交给上天的那刻起，我们都变成决斗场边的看客，真相好像也变得不再重要，而可悲的是，这一点或许从古至今都未曾改变。8.2
确实有权游的即视感，虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事，就最后的决斗场面比较好看，前面叙事太慢…不想套女权，也不想扯罗生门，只是单纯的觉得，即使对同一件事，大家角色不同，立场不同，感受自然会不同，物理上解释“真相只有一个”，但实际上，针对同一个真相，里面还是千差万别的，没有谁对谁错，千篇一律就太无趣了
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
史诗。法国版罗生门。但是选角有问题啊，男二不能找个帅点的吗，ross一样，让女人说英俊，不违心吗。很短的几个战斗场面，服饰、武器、动作、效果，无比精良。叙述本身，三个视角，对比强烈，感触良多。每个人都生活在自己的世界里，同一件事，看到听到记忆的都如此不同。都感觉自己付出很多、成就很多、品格高尚弱化缺点。直男癌整天征战、利益、后嗣，性生活两分钟粗暴结束还问女的愉悦吗，那年代的共识，女的愉悦才能受孕，强奸不会怀孕。也难怪妻子受冷落不被理解细腻的心思无所寄托。那整天跟着上司群p的，一贯来硬的，认为说no是淑女的行为方式，并不是拒绝。女性视角明显细腻很多，偏感受。那个年代，不说决斗裁判这种sb行为了，女的是男的财产，没有法律权利。老夫人都说自己曾被强奸，so what，活着才重要，什么年代啊。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
最终，她发现真相对她毫无意义。好在，丈夫在拼杀关头还算争气。
老雷，我的《异形》前传3呢？大卫后来咋的了？
丑男人都死了，看着美女与后代怡然自得，真是开心。
新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
