很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
个人年度十佳!斯科特老爷子功力依然精湛。两位男主最后的决斗,堪称近些年银幕上最令我牵肠挂肚提心吊胆的一场搏杀,然而,这份动容却不是为了场上的两人……
一个暴躁易怒,一个花心自恋,但是每个人在自己的故事中都近乎完美
7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
没错了,这样的电影怎么可能会票房大卖呢,因为够高级(~ ̄▽ ̄)~
在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。
《金刚川》的导演们应该学学到底怎么从多叙事角度讲同一个事件而不冗长繁复,雷老爷子还是厉害,男性女性角度都刻画得非常到位,男性往往忽略自己的粗暴并且会拔高自己的英勇、漠视女性的态度,女性为了“迎合”配偶的隐忍、对家庭事务的付出而不被看到,以及不只是当事人的视角,事件之后其他配角即使是一个皱眉的表情都非常点睛;整体审美非常协调,中世纪下暗黑的画面,粗布麻衣,泥泞路面,和传诵诗般的配乐;朱迪科默真的很不错!
女性视角来看男人决斗有点新鲜,但三种叙述,太过冗长,看的有点乏味。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
本想在前两天就完成的,没想到还是成了新年的第一个;是在理斌车上听抓马讲完后半部分内容的;没想到是雷德利斯科特导演的,说是票房惨败,也确实,前三分之一确实挺无聊的;就是服化道依旧挺考究的说是花了不少钱;罗生门式的故事,最后Jodie的部分最精彩;我Jodie的美最终被发现了,从小银屏到大银幕了,早就用于百度头像了。
决斗现场很过瘾,中世纪画风感觉很到位。每个人的视角都会不自觉美化自己,却不一定是在撒谎。
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗,一个女人充当旁观者和赌注,群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
叙事的艺术,这才是复调叙事正确的打开方式,这才是正经的史诗质感。打四星是因为第三段故事并没有达到预期的那种说服力和震撼,感觉老雷还能做得更好。
罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:
前面两段太老套了,最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved