1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
印度反强暴宣传片,为女性社会议题发声,悬疑套路反向《误杀》,谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑,除非用力在它耳边吼叫,而印度电影已经做到振聋发聩,不要反观简中。
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
8.1/10 根儿上立不住,但视听手法太好了
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
寓言式的故事,剧情基本可以预测,主要是支持发声,印度已经有好几部类似提出诉求的片子了
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
看多了这类抨击g0vvv的体裁,感觉也就这样,倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
意义大于情节吧,女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视,也是可悲可怜可叹
很適合現在的人類觀看 不應該把自己社交媒體化
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗?结合时事 不寒而栗
主题盖住了剧情,女性话题没有办法不去给一个五星,意义沉重,估计也只有我们是无法触及的话题或者说无法过审的题材,故事讲的有点托,印度的特色逻辑编剧,还有点韩范的节奏推进,算不上优秀,但值得高分。
211225对资本的描述很真实,获取用户各种隐私,监控用户行为,以此来盈利,现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
立意很好,但实在受不了印度电影拖沓的节奏,时常出现的慢镜头,最无法容的的是乡土剧水准的配乐,真的,现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
立意挺好的,可是作为悬疑犯罪片来看的话,漏洞有点多。
連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved