他怎么能这么说?
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
金大中与影子军师的故事挺好看的,当然恶俗一下朴瑾惠也是很有意思的一件事情,太可爱了。再看卞导的上一部作品,咦《不汗党》也是我蛮喜欢的,传承了相应的风格。可以的可以。
棒子顯然是拍這類電影拍出了心得,拍出了質量。但這部影片不是太出彩
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
东亚范围内,政治、社会题材片还得看韩片,表面隐忍不发,暗衬里暗黑+权谋+人性,和曾经的港片黄金期相当;日本的失于夸张和吵闹;台湾的软绵绵;我们的,哦,没有。
韩国什么都能拍啊。政治就是一种玩弄宣传的游戏。有正义感的总统VS不顾一切的幕僚。影子为什么总想走到前面呢?
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
金大中的故事比电影更精彩,胜利即正义简单粗暴。
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
你想改变世界,一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界,在那里你可以无所畏惧地说话,国家不强迫人民做出牺牲,创造这样一个世界是我的最大的目标。
两个理想主义者的失败,一个信念的背叛与崩塌,一个理想被现实打败,可耻的懦弱的背叛者,导致理想的溃败,🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治,而是童话。
通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹,来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
我们为了正义可以使用各种手段。
4.5非常精彩的政治题材电影,精彩程度可以比较南山部长,看前还是要对南韩历史有一定了解的。韩国人拍这种题材的片子还真是得心应手,不过真实历史上,这些以漂亮国为主子的所谓民主国家,再如何粉饰也难掩骨子里是条狗的事实。ps:赵宇镇演这种暗搓搓的角色演的太特么好了
严重喜欢男主薛景求,严重不喜男配李善均……
昌大第一次回归他向同事说,我们不是为了金大中而战,是为了自己和人民。党内胜出后,标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子,说我是为了人民要有所不为。每当(韩国)政治家说说我代表人民,都是代表自己。卢泰愚团队找到影子,影子说在野党肯定不会赢,因为他知道在野党的两个党魁不会单一化,民众还是自己,他们一定会选择后者。所以知道金大中说,“当时我应该放弃竞选”,昌大才觉得这个终于能面对自己的人,可以继续同路了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved