从「逃走的女人」之后,洪一直在探索人与人情感关系的界限,这片子不仅仅是结构出彩,有些片段人的虚伪让人哑然失笑,他的电影看到最后,我会发现不知道自己该喜欢金多一些,还是洪多一些。
好吧,你牛逼,你做到了,我们也羡慕死了
向老婆表白 ✅
确认了,我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看,看完发现还是和以前的观感一样,然后决定再也不看,不去浪费时间,结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分,柏林有多喜欢洪常秀,但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评,似乎都在挖空心思地找角度夸奖,甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频,如果知道的话,她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么?如果不是的话,产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方,那么世界上是不是连战争都没有了?希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影,那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
中间快进一下,却在1:25措手不及地哭了。
书店老板和酒友是小说家的部分过往,女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌,把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实(导演夫妇)的愤慨,就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
太美太真 真的太美太真 为这样的关系而觉得惊异 电影是最不重要的 如此一来 它反而变得最真最真
小说家说自己为什么不写书了的原因的时候,大约也是导演在自嘲吧。
第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人,而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然,很舒服,很随性。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性,玩弄叙事的虚实结构,但是无法打动我,还是看侯麦吧。
导演夹带私货已经没有上限了,敏后表演最松弛的一次。虽然我还是不怎么喜欢,但是能看敏后和一众熟悉的演员们每年尬聊一次,就已经很好。
似乎要先接受这是日常,才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!(从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语);借女主之口怒怼老男人!(灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦);然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融,饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观(所谓爱意只在虚构中),饱受情伤(吗?)的我却觉得我看到了洪的小气(所谓描述爱人没有自己的人生,还分AB两角影射,还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog)……但无论如何理解,至少在不太懂语序的情况下,第二次观看洪常秀比第一次要好得多,也算没白买海报,也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果(?需要我操心吗)。
前面是个衔尾蛇结构,然后是一个尾声式的情感升华,说实话有一点点跳脱,不过浓度够高,不用计较
虽然真的是公然秀恩爱,但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多,只有这一点点的意外美好,都是生活中为数不多的甜。
书店老板和酒友是小说家的部分过往,女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌,把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实(导演夫妇)的愤慨,就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
所以要这样走出你目光中的小路。
表达欲的重新构筑:通过不断学得并尝试的创作手段,甚至是概念转变性质的创新(写作—手语—影像)来挖掘未曾探索的巧思,随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收,把剥离信息的掌握权交还给观众,而洪(李慧英)要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的,只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签,我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在,再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样,审视者则站在一旁进行不必要的“指导”,电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相,一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜,而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的,就是这种温柔的欺骗。
一边梳理媒介变迁一边阐释艺术家特质,开始只觉“通俗易懂”,愈看愈发现真相不可知,直到最后,银幕内外的人们都在与自己灵魂的分身对望,而那难以启齿的爱也终于连接了影像与现实,妙笔不要太多哦。
—没有
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影,总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved