看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子,也不太懂 Aaron Sorkin。
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物,尤其是女主。
拍的太无聊了,编导大人还是去拍政治题材的合适。
索金最近的剧本都太趋同了,真的没意思,什么都想讲,什么都没讲好。导得也不行啊。
这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了,剧情根本对不上,然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕!凌乱地看到最后觉得根本没入戏,铺垫全都浪费了,然而谢幕那场戏惊为天人,竟然看得我!号啕大哭!太悲伤了!仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤
索金特稿,与《芝加哥七君子》非常像,一样的巧言令色,一样的左右互搏,一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的,是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框,那几片安插在人物周围,左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次,都会产生颤动的效果。
为啥这片分数那么低?我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪,但二十分钟后就渐入佳境,通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈,侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力,虽然脸上已经打针打得太厉害了,面部表情很僵硬了,但情感传递还是表达到位,台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步,值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
果然,不用二刷,就想对劲了。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
别来那么多什么闪回好了,妮可这个脸,前后年代感完全区分不开,只看一次莫名其妙的,时空错乱了
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死,于是艺术作品也大多选择妥协,而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许,思想领域也需要一个突变与新生吧!
大姐整容整脱相了真的是,愣是没看出来是她,仅仅觉得有点儿像
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
p.s.21年的《曼克》,20年的《好莱坞往事》,19年的《一个明星的诞生》,最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦,有点矫情了。
索金的招式似乎也已用尽,他三板斧的力度越来越小,就像鲍尔那样,跑前跑后据理力争精益求精,却依旧没挽救自己的婚姻,索金同样也没能经营好这部电影。
其实整体够不到四星的,但是最后一段,节奏和表演精准到足以抵消前面两小时过于细碎和稍显冗长混乱的各种穿插闪回带来的疲惫。她用那突然的忘词,亲手击碎了这“一周”的抗争和他们多年来共同铸就的一切。那几秒太妙太抓人了。女人就是这样,会偏执会疯狂会不管不顾直到亲自撞上那堵墙。只不过,撞上便是撞上了,回过神就不回头了。我昨夜的梦里,还萦绕着Nicole的那个眼神,足见力量。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
肯定要比3星高一点,把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题,表现非常充分,且巧妙地在结尾,通过妮可棒极了的发呆,交待了对于当事人真正正确的选择;然而过程却也烦死了,看得让人不耐心,真是美国哪怕电视圈那么一点小破事,都非要是天底下的超级大事。
现在妮可变成了angelababy了,僵化的脸去演需要脸部细节的喜剧……拍七君子的艾伦若金怎么拍的???好感败光了。说得好像是妮可拉着老公参演了一个很有名气的喜剧,最后婚姻事业都出现危机了,让我联想到现在满地的脱口秀综艺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved