言字旁加言叫什么 高清

评论:

• 雨薇 5小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 滕起运 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 运骏 2小时前 :

  禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！

• 祁远 6小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 籍灵阳 1小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 美云 1小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 玄晓枫 9小时前 :

  好，难得有这么好的片，剧情紧凑，扣人心弦，前面恐怖后面哲思，没有说会让人想跳过快进，剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉

• 苗希恩 5小时前 :

  论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

• 钊锟 2小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 饶秋荷 0小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 舒楠 5小时前 :

  delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

• 隗鹤梦 7小时前 :

  整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！

• 清乐悦 4小时前 :

  网大拍成这样很牛了吧，每个人在自己叙述的故事里都是正直的，但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

• 问秋彤 3小时前 :

  可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖

• 陶鸿祯 9小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 裴初翠 4小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 称元旋 8小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 曾经武 3小时前 :

  冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。

• 芒梦竹 7小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 花彤 4小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白