命题作文,其实是个非常简单的故事,并不那么戳到我
中规中矩,像喝了一杯白开水,说不出来不好,但是也没啥滋味~不过小人物小事件放大很好,就一个故事线看起来不会疲劳~
纵然前半段现实,后半段理想,但小人物的奋斗光芒永远最光彩夺目
过程才是现实,结尾只是理想。小人物奋斗史,有笑点有泪点,四字的表演越来越娴熟了,他没有用外在表演去推动角色的变化,是用内在的细节一点一滴的注入,没有一句台词说苦,但从身形动作、面部表情、乃至一个无力的眼神,他就是能一把将你拽住角色的苦难之中,为一个少年承担着人生不可承受之轻的重担。不过同《我不是药神》相比还是少了些打动人心的力度,真正经历过生活的人都应该明白,努力不一定真的有回报。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
人物众多却又无法展开。说到底还不是因为瓷器梦美丽易破碎。这个故事哪里有奇迹?不过是底层人民的自救罢了。
295367人评7.4分 电影是造梦的艺术,这部电影算是体现得淋漓尽致了。
平民意识,底层互助社区,类型叙事,这片着实不错
从头到尾都充斥着刻意的不现实。从导演到编剧到演员都没有这种小人物的切身经历,都只是在自己的视角里诠释了一个看似充满希望的故事。不过这怪谁呢?易烊千玺这部戏演的太一般了。
虐片,成功不分年龄,千玺演技和老戏骨们完全无差别
简·坎皮恩时隔12年的新片,获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察,影片虽聚焦男性情谊,但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺,两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”,与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现,在心理学上,这恰属于典型的“反向形成”,一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节,狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力,一如刀剑,而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课],但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片,坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟,也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。(8.5/10)
咱就是说这是春节档最佳,没有之一,每一个镜头,每一拍节奏都舒服到位!
这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线:长年受制于父权阉割的男人,认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气,欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”,完美地诠释了什么叫“以柔克刚”,从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。
想在现实生活中翻身,多难!但不妨碍欣赏于千玺弟弟的演技。
易烊千玺从电动车上滚下来的时候,我妈在旁边嗷一嗓子。。出了影院还瘪着嘴跟我说,我还想哭……
爱和勇气果然是很可贵的品质。这部电影再一次印证这句话。对亲人的爱、对朋友的爱,敢于尝试的勇气、对抗生活的勇气。拥有这些品质的人,会得到上天眷顾的。
这是奇迹,但没有笨小孩。
我发觉这几年进电影院次数屈指可数 但几乎弟弟的每一部我都去电影院看了 今天孩子们在隔壁看Sonic 我自己一个人看了这部电影 虽然大家都说它很像命题作文 打怪升级结尾积极向上升华了主题 但是还是要为弟弟点上一个赞 一个认真当演员的顶流!一定会越来越好的
一边看一边琢磨 为啥题材不错(平凡小人物的合力奋斗) 演员不错 桥段细节什么的也都不赖 但整个电影就透着干巴巴的乏味呢? 我觉着是编剧的锅 看起来很虐 但起起落落都很套路 没有什么意料之外的东西 整个故事也太寡淡了 想复习下当幸福来敲门 看看同类电影是怎么做到抓人的
又赚我眼泪。。。虽然剧情都可以预料,但是小朋友演得真不错~前半段看的我着急,真想爬进电影里面去帮帮他
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved