大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜,最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人,独立女性,光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所,就是男女主的交集。
新版的《糖果人》几乎成了一部纯黑人电影,还是那种中产阶级精英众生相(其实他们也不怎么看得起低端人口)。
近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...
恐怖绝不该为政治让位。
美国再这样左下去,迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。
糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
如果是个短片也许会不错,没有情绪发酵沉淀,剧情高潮全靠血浆,矛盾冲突全靠种族。
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊
视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
本来一会儿想去看的,查了下那场只有一个人买票,加上我就是俩,那人还买的最后一排,有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确,反种族歧视。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved