剧情介绍

  桑迪(Catherine Zeta Jones 凯瑟琳•泽塔•琼斯 饰)是一位全职主妇,她每天细心照料着一儿一女,是丈夫的贤内助。然而,在为儿子寻找生日派对视频时,她无意中发现了丈夫偷情的证据,这残酷的现实让她崩溃。她义无反顾地离婚,并带孩子来到纽约,一边租房子,一边求职。在租房时,她遇到了一个年轻的房东弗兰克(杰克•切瑞 Jake Cherry 饰)。后者是在咖啡馆打工的伙计,也刚刚离婚,并面试成功某妇女中心的工作。在一次主动防御课上,两人再度邂逅,他是全副武装的陪练,而她则是受训的学员。当导师劝诱下,她进入了状态,把对丈夫满腔怒火发泄到他身上。在那一刻,他也突然理解了这个房客的苦衷,两人情感升温。在桑迪的力邀下,弗兰克成为了她孩子的保姆,两人也在接触中逐渐碰撞出了火花……

评论:

  • 须映冬 2小时前 :

    男孩这个演员挑的不错,神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。

  • 鹏林 0小时前 :

    克制版烧女图?拍得太压抑,浪费了卷福一身戏

  • 莲璐 5小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 濯海瑶 9小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 烁逸 7小时前 :

    最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好

  • 梅玉 3小时前 :

    有一个一秒钟的转场镜头,是个大俯瞰,高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间,但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去(而且是个喜剧片)。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

  • 蔡志明 7小时前 :

    一个彻头彻尾的悲剧。在以“坚硬无情”为猎标的男性气质完全笼罩的荒凉土地上,一切浪漫、美好和柔弱的事物都会走向死亡。人们在这样的荒凉中逐渐畸变。两个男性不管是以粗砺还是以柔弱示人,内在贯彻的都是“以牙还牙以血还血”的残酷法则。

  • 饶孤容 9小时前 :

    其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理,夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬,政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理,内核有点像《火星人玩转地球》,在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望,这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控(提前切断的情绪和叙事,以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格,这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键),不同之处在于火星人最终回归到喜剧,而这片则由始至终都是悲剧,所以观影过程几乎没怎么笑,反而有泪目时刻,最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响(法媒以称赞好评为主

  • 毓紫萱 2小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 蚁山兰 3小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 熊晗玥 1小时前 :

    像刘亚仁的《无声》一样压抑,但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗?犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。

  • 薄念巧 5小时前 :

    简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。

  • 浩琛 7小时前 :

    这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。

  • 运钊 6小时前 :

    一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。

  • 爱令锋 9小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 止骊文 0小时前 :

    好毒一Peter,看似柔弱却心怀诡计。

  • 郦韦柔 1小时前 :

    已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。

  • 符新语 2小时前 :

    Don't trust anyone.Especially men.

  • 王文彦 0小时前 :

    3.5。母之力,接下來就是兒子V.S繼父……(影片以權謀驚悚的角度來看,反而較耐人尋味。)看似脆弱頹廢的母親,最了解自己的兒子,Kirsten Dunst令人意想不到的表演好 !

  • 然濡 7小时前 :

    如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved