陷入写作瓶颈期的小说家见后辈，偶遇导演，就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头，并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事，简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气，在公园里自己采野花，做成花束，面对镜头微笑的样子太美了，从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外，真真假假，假假真真，看似没有冲突的故事，却意味深长，这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说，犹如白开水一样的剧情，虽然尬，却舍不得倍速，每一帧都是值得回味的画面。
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈
还是大段大段的对话，还是洪尚秀电影永恒不变的主题，但是大家都带上了口罩，金敏喜饰演的也不再是爱上有妇之夫的失恋女人，她在镜头前甜蜜的说了“我爱你”。 最后那段镜头竟然看到掉眼泪了。
变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……
我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。
向老婆表白 ✅
“偶然”与“想象”！这一部洪将观众视点置于更高的上帝角度，让必然先于偶然存于观者认知，却又反向迸发出胜于单纯偶然的魅力，于是我们看到：金敏喜与小说家的见面是出于小说家通过镜头观察的偶然前提下时空与物件(导演夫妇)缺一不可而造成的必然，而当两人吃饭时洪将敏喜的电话内容公开给观众，这时观众与敏喜的角色融合，在局外的小说家即将迎来一个归于电影开始的偶然，于是电影结构回到开始，直至敏喜入睡而跳入另一个亦虚亦实的“想象”时空，一直延伸到最后轻盈浪漫的短片，以纪录视角模糊电影与真实，洪在镜头后与敏喜示爱，这一次是置于面前公开的，对比小说家第一次高空视角的隐藏，不得不想小说家就是洪现阶段的自我指涉，而电影就是镜头前后共同创造的真实。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
洪特别善于创造尴尬的情境，也正是在这些尴尬中灵光闪现，人与人之间所有复杂的情愫都释放发酵。
我愿我的心是一条可爱的小径，绿茸茸地，嫩草如鸭绒般诱人。让她一步一歌地低徊在我的心上吧，或者Nymph似疯疯地颠跳着吧。——词 篷子 💗 羡煞众人，手机封神
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
李慧英和金敏喜在一起真的很像姬佬恋上直女。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
